|
|  Posté le 20-06-2007 à 15:23:35  
| Je voulais savoir de ce que vous pensiez de la réforme des universités .
Pour ma part je la trouve très décevante .
Ce projet propose de donner de l'autonomie aux universités volontaires, donc les plus dynamiques ,
mais les autres dominées dans les différents conseils par l'UNEF et les syndicats de gauche de profs et d'étudiants , tous aussi démagogiques et idéologiques , elles feront quoi ?
car les présidents de ces universités très politisées pris en tenaille ne pourront rien faire sans l'accord de ces syndicats .
Il aurait fallu imposer une autonomie à toutes les universités et pas seulement sur le mode du volontariat
Il y a aura un système à deux vitesses en somme on peut supposer Assas , Sorbonne, Dauphine qui est déjà à un stade avancé ,Lyon III , quelques unes encore ,
et toutes les autres ,les facs pourries pour résumer , sans moyens et sans avenir laissant partir leurs meilleurs étudiants et leurs meilleurs professeurs ...
Il y a aussi l'autonomie dans la gestion financière et des ressources humaines qui est proposée (choisir les profs et éviter les mauvais profs ) et une possibilité de sélectionner les étudiants dès la maîtrise .
Mais pourquoi pas sélectionner dès la première année ?
En effet à quoi sert il de de concentrer des moyens humains (profs et chargés de TDs ) et financiers sur les 50 % d'étudiants qui n'arriveront pas jusqu'à la Licence 3 : ces moyens on pourrait ainsi les réserver aux autres qui réussiront , par exemple pour faire des cours en petits effectifs .
Enfin ce système de sélection en maîtrise est aberrant : des étudiants qui auront trimé et travaillé dur pendant trois ans dans une fac , à la fin de la troisième année on va leur dire "par ici la porte " car ils n'auront pas été assez bons pour accéder à la maîtrise .
D'autre part Valérie Pécresse propose dans son projet l'autonomie financière , mais avec quels moyens ?
Dans le projet qui est proposé il n'y a nulle part trace d'un système qui me parait juste comme celui qui existe à Sciences Po Paris : faire payer les étudiants en fonction des revenus de leurs parents et donner des bourses en plus grand nombre aux plus modestes sur des critères réellement méritocratiques .Les étudiants seraient responsabilisés et non pas assistés .
Je ne vois pas comment on pourrait faire autrement car avec quel argent l'Etat va financer les universités ( il propose 10 milliards d'euros sur cinq ans je crois ) , et de toute façon si on augmente les droits d'inscription pour tout le monde l'UNEF va crier à la sélection par l'argent et à la privatisation des universités .
Enfin une chose semble plutôt positive : la réduction du nombre de personnes présentes dans les conseils d'adiministration des universités et la simplification des différents conseils pour essayer en autre de réduire la mainmise syndicale dans ces conseils .
L'UNEF a qualifié ce projet passage en force inacceptable , et la FAGE , la FSU et le SNESUP condament le projet du Gouvernement .
Par ailleurs l'UNEF menace de grèves dès la rentrée .
A mon avis le Gouvernement devra tenir bon . |
| | Neogenesis | | Hasta Siempre! LDRP ! | | Nouvelle tête |
| Posté le 20-06-2007 à 16:16:33
| Pour avoir eu des échos (en vérité des informations bien précises que j'ai promis de ne pas communiquer) de l'avant projet de réforme, je recommande à Assas.net de se tenir très au fait des négociations qui ont lieu.
Pour la bonne et simple raison que dans la mesure où le CA va devenir un véritable comité de pilotage ( Steering Committee) les représentants étudiants vont voir leur nombre considérablement réduit. Les places au CEVU ne devraient pas changer. Mais attendez vous à voir le nombre total de places passer de 60 à 20, et les places réservées aux étudiants de 12 à 3. De même, le nombre de personnalités extérieures devrait passer de 3 à 8. Le président de l'Université ne serait plus élu par une assemblée plénière, mais par le seul CA... Composé du president , de 8 personnalités exterieures choisies par le president et d'un nombre au final assez restreint de professeurs, d'étudiants et de IATOS.
Concrètement, ca veut dire que seules 3 associations pourront siéger au CA avec une force réduite. C'est la mort des petites assoces représentatives. A vous de voir si pour assas.net, c'est un avantage ou un inconvénient.
Petit bonus : La réapparition de notre bon vieux serpent de mer de la sélection en M1 , selon 20 minutes.
Pour Anonym, sur le financement:
- Il est prévu l'augmentation des droits d'inscription à l'Université.
- pour les fonds, l'apparition d'une participation du privé dans les Universités est une très forte probabilité. Pour ne pas dire une certitude.
- Pour la bonne nouvelle, l'insertion professionnelle est inscrite dans les missions de l'Université. Merci a la Confederation Etudiante 
Message édité le 20-06-2007 à 17:49:19 par Neogenesis
--------------------
ah mais je la ban ! je drogue mc flan pour avoir son pass et je la ban ! et après je la tue! (boobix)
http://jonathanurbach.blogspot.com/ |
| | sebilover91 | | Liberté, égalité, fraternité! | | Nouvelle tête |
| Posté le 20-06-2007 à 23:11:29 
| Permettez moi de dire, après de longues reflexions, que je suis pour la sélection au M1.... cela rendrait les etudes plus cohérente à condition que la licence sot un vrai diplome (au meme titre que la maitrise il y a 20 ans de cela) et que le master soit bah ce qu'il est, un diplome d'excellence. Il n'y a pas de honte à s'arreter à la licence quand on peut pas aller plus loin.
Je dis ça, mais je précise que je suis pas un example de réussite en matière d'etudes... n'allez pas croire que je veux de la discrimination ou autre. je pense juste que ça serait plus cohérent les diplomes en france. Surtout qu'on a supprimer le DEUG et la maitrise avec la réforme LMD.
Personnellement jme vois pas aller en M1 si jpeux pas faire de M2 et aussi ça pousserait les universités à augmenter le niveau de leur master et ainsi ils auraient plus de reconnaissance.
Je comprends que ça paraisse injuste pour beaucoup: mais celui qui peut intégrer un M2 après un M1 peut intégrer un master en deux après une licence... ses capacités changent pas tant que ça.
Aussi, j'espère que les licenciés trouveront une vraie place dans la hierarchie des diplomes et des emplois grâce à la cohérence.
Je pense qu'il sert à rien de réformer l'université, pour revenir au sujet, si on donne pas de vraie cohérence aux diplomes. Et que la selection après M1, même si ça peut en énerver plus d'un, serait une voie à explorer pour faire progresser le niveau de nos diplomes.
Bien sur je pose trois conditions à cette selection: une sélection uniquement sur dossier, avec des stages (ou cours renforcer) en Licence obligatoire (pour que l'etudiant ai un projet professionnel ou de recherche cohérent) et une progression de la bourse en fonction des resultats (avec un net avantage pour ceux qui peuvent pas se payer des etudes). Enfin la valorisation des Licences tant auprès des professionnels que des universités. Cela implique un rapprochement du monde economique, social, associatif avec l'enseignement supérieur comme cela existe déjà de façon éparpillée.
Sans ces conditions, à mon sens, la sélection au niveau M1 est plus qu'une injustice, ce serait une inutilité.
Bon vieux serpent de mer... à vous de voir!!!
|
| | nigol | | Pas inspirée par un pseudo.. | | Nouvelle tête |  |
| Posté le 21-06-2007 à 00:29:20
| Je ne suis pas d'accord sur la revalorisation des licences auprès des professionnels: c'est complètement inutile, puisque de toute façon une simple licence (en tout cas en droit) ne suffit pas. Qui pourrait prétendre devenir un professionnel du droit après seulement 3 ans d'études? Si tu réussis à aller jusqu'à la Licence, ben rien ne t'empêche de continuer, au contraire. Même si ce n'est pas une honte de s'arrêter, c'est juste que personne ne voudra de toi après seulement 3 ans d'études de droit. Et réformer ce point là ne serait pas intéressant, en tout cas ça serait inutile à mon avis: quand on voit le programme qu'on traite en un an, je ne vois pas comment on pourrait bosser plus, pour apprendre plus, en moins de temps qu'avant!
--------------------
 |
| | Cargadores | | As it is | | Membre vétéran |  |
| Posté le 21-06-2007 à 10:01:27
| Il me semble qu'il y a qq années, on pouvait devenir avocat avec une licence.
Si on a augmenté le nombre d'années d'études, c'est aussi à cause de l'augmentation massive du nombre d'étudiants. Et puis entre nous, la première année, elle sert un peu à pas grand-chose. Tu vires les petites matières à la con, et hop tu peux mélanger avec le programme de deuxième année sans problème.
Idem pour la licence, c'est une année découverte, mais si on voulait vraiment aller à l'essentiel, on pourrait condenser sans pb la plupart des matières de LIII et MI.
Perso je suis convaincu qu'un bon juriste se construit par la pratique et non par les études. Ce que tu n'apprends pas à la fac, tu as tôt fait de l'apprendre dans la vie active.
Donc la sélection en MI, j'y serais aussi favorable, et pourtant je ne suis pas un modèle d'étudiant, au même titre que Sebilover.
--------------------
"_ Ne me grondez pas, priai-je. Je le sais bien, allez, que je suis fou.
_ Taratata, chansons que tout ça ! Tu n'es pas fou le moins du monde, monsieur le professeur, tu es même beaucoup moins fou qu'il ne le faudrait, à mon goût." |
| | pol | | futur publiciste poussiéreux (MTG) | | Nouvelle tête |  |
| | | Neogenesis | | Hasta Siempre! LDRP ! | | Nouvelle tête |
| Posté le 21-06-2007 à 14:12:04
| Quels rumeurs? A la lecture des articles, l'ensemble de ce que j'ai déclaré est justifié.
Le CA est bien composé de 20 membres dont 3 étudiants.
Le CA est bien composé de 7 (et non pas 8, effectivement) personnalités extérieures nommées par le Président. Ce qui met le président à 8 Vs 12 d'office. Pourquoi ne pas nommer le président de l'Université directement empereur de la fac avec pouvoir de gestion suprême?
Bref, les modalités de pilotage de la fac me semble d'office assez aberrant. Réduire a ce point le nombre d etudiants, de representants du personnel et du corps professoral au profit de la garde rapprochée du président ( ils sont nommés par le president. Quel president prendrait le risque de nommer des personnes susceptibles de s'opposer à lui?) est un geste destiné à désarmer les organisations étudiantes et les syndicats de personnel administratif. A mon sens, il faut remonter le nombre d'étudiants à 4 ou 5 . afin de revenir aux 25% de présence étudiante à laquelle nous sommes habitués. (3/20 c'est 15% soit inférieur à l'actuel minimum national en matière de représentation étudiante! -20% me semble-t-il-).
Quant à la sélection en M1, la loi d'autonomie le justifie parfaitement, puisqu'elle différencie les accès en M1 de l'accès en L1 (article 18). Cette admission se fait " en fonction des conditions définies par le Conseil d'Administration". Ce qui veut dire que la sélection en M1 sera complètement possible quand le président et sa garde prétorienne auront décidé (en profitant des absences bien connues des professeurs et des étudiants) d'inscrire la sélection sur dossier comme condition nécessaire à l'admission en M1.
Allez les assoces, c'est le moment de réagir
--------------------
ah mais je la ban ! je drogue mc flan pour avoir son pass et je la ban ! et après je la tue! (boobix)
http://jonathanurbach.blogspot.com/ |
| | pol | | futur publiciste poussiéreux (MTG) | | Nouvelle tête | |
| Posté le 21-06-2007 à 16:08:25
| Neogenesis a écrit :
Quels rumeurs? A la lecture des articles, l'ensemble de ce que j'ai déclaré est justifié. |
Je parlais de manière générale et non personelle
Citation :
Pourquoi ne pas nommer le président de l'Université directement empereur de la fac avec pouvoir de gestion suprême? |
Parce que ca n'est déjà pas le cas? De plus le fait d'en finir avec un organe décisionel pléthorique, scahant (ne l'oublions pas) que le CEVU n'est en rien concerné par la réforme et que celui ci donne quasiment toujours le "la" dans les décisions du CA.
Citation :
Quel president prendrait le risque de nommer des personnes susceptibles de s'opposer à lui? |
D'autant plus que els personalités extérieures ne sont pas désignées par le Président mais élus par le conseil, il est vrai cependant que le président est souvent le seul à faire des propositions; aux étudiants et aux professeurs de s'entendre pour proposer des listes alternatives.
Citation :
Quant à la sélection en M1, la loi d'autonomie le justifie parfaitement, puisqu'elle différencie les accès en M1 de l'accès en L1 (article 18). Cette admission se fait " en fonction des conditions définies par le Conseil d'Administration". Ce qui veut dire que la sélection en M1 sera complètement possible quand le président et sa garde prétorienne auront décidé (en profitant des absences bien connues des professeurs et des étudiants) d'inscrire la sélection sur dossier comme condition nécessaire à l'admission en M1. |
Ce ne me choque pas et cela s'intègre dans la redéfintion des cycles qu'a opéré la réforme LMD, il faut impérativement faire du niveau licence un niveau de fin de d'étude et professionalisant. Ensuite comme tu le fais remarquer c'est le conseil qui définit ces modalités donc :
1) attantion aux procès d'intention
2) ce la responsabilisera les différents élus.
--------------------
POITOU LIBRE! en phase de donaldisation, schtroumpf constituschtroumpfel (blacksad) |
| | Neogenesis | | Hasta Siempre! LDRP ! | | Nouvelle tête |
| Posté le 21-06-2007 à 16:25:13
| pol a écrit :
Citation :
Quel president prendrait le risque de nommer des personnes susceptibles de s'opposer à lui? |
D'autant plus que els personalités extérieures ne sont pas désignées par le Président mais élus par le conseil, il est vrai cependant que le président est souvent le seul à faire des propositions; aux étudiants et aux professeurs de s'entendre pour proposer des listes alternatives.
Réponse: Mais traite moi carrément d'illétré, ca ira plus vite! Article 8, deuxième partie de la réécriture de l'article L 712-3 du Code de l'éducation : "les personnalités extérieures sont nommées par le président de l'Université"
Citation :
Quant à la sélection en M1, la loi d'autonomie le justifie parfaitement, puisqu'elle différencie les accès en M1 de l'accès en L1 (article 18). Cette admission se fait " en fonction des conditions définies par le Conseil d'Administration". Ce qui veut dire que la sélection en M1 sera complètement possible quand le président et sa garde prétorienne auront décidé (en profitant des absences bien connues des professeurs et des étudiants) d'inscrire la sélection sur dossier comme condition nécessaire à l'admission en M1. |
Ce ne me choque pas et cela s'intègre dans la redéfintion des cycles qu'a opéré la réforme LMD, il faut impérativement faire du niveau licence un niveau de fin de d'étude et professionalisant. Ensuite comme tu le fais remarquer c'est le conseil qui définit ces modalités donc :
1) attantion aux procès d'intention (muahhahah  )
2) ce la responsabilisera les différents élus.
Réponse: Que cela intègre le découpage LMD c'est une évidence. Que le niveau licence suffise à intégrer le monde professionnel, déjà beaucoup moins! On est tous en train de flipper comme des cochonous parcequ'on a peur de ne pas intégrer un M2 (voir un BON M2) alors franchement, si les jeunes se mettent à flipper pour passer à Bac+4 ca va faire très mal! Surtout si les concours continuent à élever leur niveau d'admission.
Quant au fait que la fac doive inscrire l'insertion professionnelle dans ses priorités,c'est une évidence (et cela malgré ce que dit une minorité d'étudiants des beaux quartiers, qui se réclament de gauche, et qui n'auront aucun problème à s'en sortir dans la vie, soit du fait des réseaux, soit du fait de l'aide de papa et maman), mais merci les débouchés à bac+3! Quel intérêt de s'être tappé 3 ans à Assas pour finir secrétaire juridique? Tu crois pas que je l'ai suffisamment mauvaise d'avoir fait 5 ans à assas et de me tapper des M2 raclots dans d'autres facs parceque le niveau d'exigence est supérieur à la moyenne (du coup, dossier bien bidon) et qu'on a refusé de me faire une place à Assas malgré le temps que toi et moi (pour ne citer que nous) avons consacré pour ses étudiants?
Bonus:Ca ne sert à rien de rappeler dans le projet de loi que les étudiants participent à la vie de l'Université si ceux qui donnent de leur temps, de leur énergie et de leur passion pour l'Université continuent à être remercié de leur dévouement à coups de pieds dans le cul!
Donc j'en appelle une fois de plus aux élus étudiants: le danger n'est pas dans le procès d'intention ou dans la responsabilisation, il est dans l'attentisme et la passivité.
|
--------------------
ah mais je la ban ! je drogue mc flan pour avoir son pass et je la ban ! et après je la tue! (boobix)
http://jonathanurbach.blogspot.com/ |
| | pol | | futur publiciste poussiéreux (MTG) | | Nouvelle tête | |
| Posté le 21-06-2007 à 16:56:03
| C'est effectivement pour cela que la critique que je porte sur la façon dont a été préparé le projet de loi concerne les différents intervenants qui y ont été associés.
En effet le ministère est resté très "universitaro-centré" en associant la CPU, les syndicats etudiants et enseignants. Par contre alors que l'insertion professionelles devient prioritaire: exit le MEDEF, la CGPME.... bref tous les organismes représentant ceux qui vont employer les étudiants!
J'ai toujours soutenu l'idée slon laquelle la réforme LMD impliquait nécéssairement une réforme en profondeur de la licence. Il est évident que ce n'est pas avec le système actuel de formation que des étudiants à Bac+3 pourront trouver un emploi (j'ai quand même les pieds sur terre). Par contre la multiplication des licences professionelles, mise en place grâce à une coopérations avec des pôles d'entreprises, serait quelque chose de parfaitement viable pour pouvoir faire du niveau Bac+3 un niveau de sortie professionel efficace sur le modèle de ce qui se fait dans les IUT.
Alors concernant le M1, on rejoint ce que je disait précédemment; cela va constituer un effort évident pour les étudiants, donc il est nécéssaire que les entreprises prennent également des engagements forts et concrets.
Pour la nommination des personalités extérieures, j'avais effectivement mal lu l'avant projet, je bats ma coulpe, te prie de bien vouloir m'excuser et retire mes propos: cette disposition est, à l'évidence, en l'état actuel innaceptable.
Par contre pour ce qui concerne la valorisation de l'engagement étudiant j'aurais tendance à te répondre que toi comme moi savions ce que nous faisions et c'est à nous d'en tirer les conséquences et de valoriser ce que nous avons appris dans notre parcours.
Message édité le 21-06-2007 à 16:58:09 par pol
--------------------
POITOU LIBRE! en phase de donaldisation, schtroumpf constituschtroumpfel (blacksad) |
| | canard psychopathe | | Membre vétéran |  |
| Posté le 21-06-2007 à 21:20:07
| enfin, quand on écrit "quels rumeurs", pas besoin de s'écrier sur "attantion" (somme toutes, très surprenant, je dois l'avouer  )
je trouve ce sujet très intéressant et je m'excuse pour le poste inutile, mais pitié, ne commencez pas avec les "oh oh je me moque de toi t'as fait une grosse faute"
ce n'est agréable à lire pour personne (les commentaires plus que les fautes)
carga, sachant qu'on appelle depuis très longtemps "maîtres" les avocats, j'aurais tendance à dire, mais sans aucune base solide, que seule une maîtrise pouvait te permettre de devenir ensuite avocat (comme maintenant, en fait)
je suis assez d'accord avec toi et sebi quant au fait de sélectionner
je ne demande pas de sélection, mais puisqu'on sait qu'il y en a une, autant bien la faire
la réforme LMD et la sélection post M1 sont, selon moi, incompatibles
il faut que ces "nouveaux diplômes" connaissent une certaine logique dans leur découpage
à quoi cela sert-il de ne plus pouvoir recevoir de Maîtrise si on ne peut pas valablement s'arrêter en fin de L3 et, surtout, si la sélection s'effectue après le M1 ?
le nombre d'années d'études nécessaires augmente et augmentera toujours, car bcp plus de personnes ont accès à l'université et donc, chacun va "plus loin", la sélection sur le marché du travail se fait de plus en plus élevée au niveau des "bacs + qqch"
la seule solution, mais sûrement inapplicable, serait de réformer les systèmes universitaires en adaptant le contenu des diplômes, comme disait carga
Message édité le 21-06-2007 à 21:22:26 par canard psychopathe |
| | Pixie | | Bio de danone. | | Membre vétéran |  |
| Posté le 21-06-2007 à 23:14:58
| C'est étudiant en M2 et ça fait encore des fautes d'orthaugraphe... On vous apprends vraiment rien !
--------------------
In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act - George Orwell |
| | Mason | | Saint Mason | | Membre vétéran |  |
| Posté le 21-06-2007 à 23:22:24
| Pixie a écrit :
C'est étudiant en M2 et ça fait encore des fautes d'orthaugraphe... On vous apprends vraiment rien ! |
Il faut toujours veiller à ce que son post soit irréprochable en la matière lorsque l'on se permet ce genre de remarque
--------------------
Ce sont souvent les gens qui ont des casquettes à l'envers qui ont des idées lumineuses, il faut le savoir.
Fadela Amara |
| | Pixie | | Bio de danone. | | Membre vétéran | |
| Posté le 21-06-2007 à 23:26:06
| C'est bien, tu as relevé la moins grossière. 
Pour les universités, et en particulier les associations étudiantes, cherchez à établir des partenariats avec les entreprises, n'attendez pas que les autres le fassent. Sinon, vous risquez d'avoir profondément mal quelque part. A en chier des rondelles de chapeaux.
--------------------
In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act - George Orwell |
| | Mason | | Saint Mason | | Membre vétéran | |
| Posté le 22-06-2007 à 11:06:20
| Oui car la plus grossière était à l'évidence volontaire
--------------------
Ce sont souvent les gens qui ont des casquettes à l'envers qui ont des idées lumineuses, il faut le savoir.
Fadela Amara |
| | Obi-Wan | | Strawberry Fields Foerever | | Membre vétéran |  |
| Posté le 22-06-2007 à 15:31:20
| Quant au volontariat, je trouve ca bien... Si ca marche et que les facs avancent a deux vitesses, celles qui sont a la traine devront le comprendre vite et rectifier le tir...si ca ne marche pas, ou mal, celles qui n ont pas fait le grand saut pourront voir ce qui a fait defaut a celles qui ont echoué et peut etre mieux se preparer a la reforme...
Quant a l utilisation d autres ressources que celles de l Etat je trouve ca aussi bien... Le fait que des entreprises "investissent" dans les facs, les rapports entre elles seront plus etroits et les etudiants seront peut etre mieux formés, plus prés des réalités... (aprés un M1 de sciences eco, je me sentirai tres tres tres loin de la vie active si je n avais pas fait autant de stage...et je ne sais pas trop ce que m ont apporté mes etudes jusque la dans mes differentes experiences (mes cours de DEUG en tout cas)...
La selection en M1, est liée a cela. C est logique... on aurait un passage de 3 ans de licence plutot theorique et on rentrerait dans un cycle de master (tout comme les grandes ecoles) plus spécialisé, trés théorique si on s oriente vers la recherche ou trés technique, tres proche de l univers pro si on veut integrer le monde du travail et etre competitif dés la sortie du Master...
En ce moment, le droit fait peut etre exception, ou alors sont ce les sc eco, il y a un fossé enoooooooooooorme entre M1 et M2... c est vraiment violent... Les universités doivent se mettre en concurrence avec les grandes ecoles... Et si les frais de scolarité passent de 500 a 1500 euros pour l année, avec de bons systeme de bourses, avec un reel nvestissement dans les infrastructures et l equipe pedagogique, je ne sais pas si ca posera un probleme si important...lorsque l on voit qu une année de grande ecole coute entre 7000 et 10000 euros... (on est encore loin d une année dans une bonne fac americaine)... L etat ne peut pas tout payer, ou alors il faut se contenter d evoluer dans un environement un peu pourrave avec des profs qui ne sont pas au top...
--------------------
Groningen forever!!! |
| | Posté le 22-06-2007 à 15:41:54
| Mais pourquoi attendre le M1 pour sélectionner les étudiants et ne pas le faire dès la première année ? on éviterait beaucoup de gachis et on pourrait faire des cours à effectifs réduits .
Les partenariats universités entreprises je suis pour , de même que la nomination de personnalités extérieurs au conseil d'administration des universités ainsi que le financement des universités par les entreprises .
Je suis prêt à prendre le pari que les universités politisées "dites de gauche" c'est à dire la majorité en France ne changeront pas de statut , les présidents de ces universités ne pourront pas le faire car pris en tenaille par les syndicats de professeurs et d'étudiants , et donc elles resteront comme avant .
|
| | Kaio | | de l'air | | Membre vétéran |  |
| Posté le 22-06-2007 à 15:48:34
| anonym a écrit :
Mais pourquoi attendre le M1 pour sélectionner les étudiants et ne pas le faire dès la première année ? |
La fac, ca n'a rien à voir avec le lycée. Je vois pas comment on peut evaluer la réussite d'un éleve à la fac sur ses résultats en terminale.
Si je prends mon exemple personnel, j'étais médiocre au lycée, car beaucoup trop encadré, étouffé. En plus, on ne fait pas une seule seconde de droit en terminale S, alors sur quels critères veux tu évaluer un élève ?
Des amis qui ont continué dans les sciences alors qu'ils avaient eut le même type de problèmes que moi au lycée s'en sortent très bien, or je ne sais pas où est-ce qu'ils auraient atterit s'il y avait eut une selection à l'entrée à la fac...
A contrario, tu as plein de bons élèves au lycée qui se ramasse à la fac, parce qu'il n'y a aucun encadrement.
--------------------
miaou... |
| | Obi-Wan | | Strawberry Fields Foerever | | Membre vétéran | |
| Posté le 22-06-2007 à 16:00:41
| parce que tout le monde n a pas le meme comportement au lycée... trés franchement, je me fichais un petit peu de mon dossier, je voulais juste mon bac...et je pense que ce phenomene touche beaucoup d etudiant... On est bachelier a 17 ans... il faut certes etre appliqué et sortir un peu du reve de l enfance mais on est pas tout a fait adulte... La selection c est le bac...je trouve ca bien que le fait de l avoir ouvre les portes de l université... Si on pense qu il y a un probleme a ce niveau la, c est le niveau du bac qu il faut relever... (et des bacs techniques par la meme occasion)
L avantage et l inconvenient de l'université c est qu on peut y entrer avec n importe quel bac...faut il changer cela? faut il faire plus attention a l aiguillage des etudiants au lycée...? c'est du cas par cas...
La selection en M1 est plus logique que la selection en M2... mais elle se fait suffisement tard (et suffisement pres de la vie active) pour que l etudiant soit sur ( ou le plus possible) qu il est dans la "bonne voie"...
Beaucoup d'étudiants se réorientent en 1ere année...et c'est comprehensible. Et c'est pour cela que, selon moi on ne doit pas les "empecher d'essayer"...
On pourrait faire la meme chose en medecine: pourquoi le concours en premiere année: autant faire un test de personnalité aprés le bac et ne laisser entrer que ceux qui ont eu plus de 16 en bio, 14 en physique et 14 en maths au bac (S bien entendu).
--------------------
Groningen forever!!! |
| | Posté le 22-06-2007 à 16:07:05
| on peut prendre en compte le dossier scolaire (notes de terminale , de première ) , ou les résultats au BAC ou faire un examen d'entrée .
Y aurait -il pas une corrélation entre que le fait que les universités françaises soient les seules à ne pas sélectionner pas le mérite à leur entrée (BTS , IUT , classes prépas , écoles de commerce et écoles d'ingénieur le font ) , mis à part les misérables moyens humains et financiers dont elles disposent , et qu'elles soient classées dans les profondeurs des classements mondiaux , de même qu'étant pour la plupart des fabriques à chômeurs ?
|
| | Neogenesis | | Hasta Siempre! LDRP ! | | Nouvelle tête |
| Posté le 22-06-2007 à 16:16:32
| Si tu ajoutes aux BTS, IUT, classes prépas, écoles de commerce, écoles d'ingénieur les universités, viens pas ensuite chouiner qu'il y a trop de chomage en France, parceque pour le coup, là tu vas en avoir.
Je ne crois pas au système de la sélection sur dossier, ce n'est pas parceque tu supposes éliminer l'arbitraire en sélectionnant les gens sur des notes que tu vas forcément avoir des résultats merveilleux.
Ce n'est pas en rendant la fac plus sélective à l'entrée que tu amélioreras le système universitaire français et que tu le "tireras vers le haut" ( a ce sujet, j'aimerais bien que tu cites tes sources sur "les profondeurs des classements mondiaux" , parceque en dehors d'une suffisance et d'un mépris visiblement affiché pour le système universitaire -que fais tu là?- tu ne démontres pas grand chose. D'ailleurs tu as oublié d'écrire après que l'Université donnait la peste et mangeait des enfants en bas âge). C'est plutôt en assurant la meilleure éducation sur tout le fil (de la primaire à la fin du lycée).
De plus, je ne vois pas en quoi les BTS et IUT délivreraient une formation meilleure que les universités sous prétexte qu'ils sont sélectifs.
Ah au cas où l'idée te viendrait de préciser, c'est bon, je crois que tout le monde a compris que tu étais de droite.
Message édité le 22-06-2007 à 16:18:53 par Neogenesis
--------------------
ah mais je la ban ! je drogue mc flan pour avoir son pass et je la ban ! et après je la tue! (boobix)
http://jonathanurbach.blogspot.com/ |
| | Posté le 22-06-2007 à 16:31:29
| C'est un classement qui date de 2007.
Ce classement (Academic Ranking of World Universities en anglais) est établi par des chercheurs de l'Université Jiao Tong de Shanghai et comprend les principales universités mondiales. Ces institutions sont classées selon de nombreux critères comme le nombre de publications dans certaines revues scientifiques et le nombre de prix Nobel attribués aux élèves et aux équipes pédagogiques.
Je pense que c'est un classement sérieux .
Autrement je suis étudiant à l'université .
Ce n'est pas de ma faute si tu ne veux pas voir la réalité de la majorité universités françaises et le pourcentage des diplômés insérés sur le marché du travail .
Je ne sais pas si je suis de de droite mais en tout cas je suis contre la démagogie et l'idéologie de nombreux syndicats étudiants dont l'UNEF et de profs ont fait preuve et font preuve en ce moment .
|
| | Manu86 | | a la recherche de ses montagnes... | | Nouvelle tête |  |
| Posté le 22-06-2007 à 16:40:13
| La selection en premiere année c est pas une solution: Les trois premieres font un tri largement efficace, a partir de la je vois pas l'interet de rajouter une selection a l entrée... Surtout si c est pour faire un concours!
La selection en Master c est bien mais si on part en erasmus en L3 on l a dans l os!
Ce que je vois c'est que cette reforme ne resout en rien les problemes evoqués lors de la "crise" du CPE, c est avant tout des reformes administatives! J aurai bien voulu quelque chose de plus developé sur les partenariats avec les entreprises avec les stages, sur le passage dans le monde de la vie active
Apres la composition du CA fait peur (8 personnes de l exterieur...) Mais je suis assez heureu de voir le role du president renforcé
--------------------
Bruleurs de Loups: CHAMPIONS DE FRANCE
We are coming, Stop to run.... |
| | Neogenesis | | Hasta Siempre! LDRP ! | | Nouvelle tête |
| Posté le 22-06-2007 à 16:52:50
| Je vous laisse juge
Evidemment, les facs américaines trustent les premières places , suivies par les anglaises pour l'Europe. Pour la France, dans l'ordre, pour l'année 2006:
A la 45e place: Université Paris 6 Pierre et Marie Curie
A la 64e place: Université Paris XI Orsay
A la 96e place: Université Strasbourg 1
A la 99e place: Ecole Normale Supérieure (!!!)
A la 125e place (ou approchant): Université Paris 7 (Diderot)
A la 160e place: Université Grenoble 1
A la 205e place : Ecole Polytechnique (!!!!!!)
Autour de la 250e place: Lyon I
Autour de la 260e place: Université Méditerranée (c'est quoi???)
juste après : Université Montpellier 2
Juste après : Université Paris 5 (René Descartes)
Université Toulouse 3
Après la 300e place : Les mines et l'école supérieure de physique chimie
Vers la 350e place: Université Nancy I
Université Paris 9 : Dauphine (enfin!!)
400e place: ENS Lyon (je suis sur qu'ils seront ravis)
425e place: Université Aix Marseille
Université Bordeaux 2
450e place: Université de Nice
20 facs sur 400 dans les meilleures universités du monde, ca nous fait 1/20e des meilleures facs du monde représentées par la France; d'une part, c'est pas si mal que ça. D'autre part, j'aimerais bien connaître le système de classement, parcequ'il a l'air drôle.
EDIT: le projet de loi vient d'être rejeté par le CNESER. Motivation " l'Université vaut mieux qu'une loi baclée".
L'été va être chaud, la rentrée peut être encore plus!
Message édité le 22-06-2007 à 17:10:57 par Neogenesis
--------------------
ah mais je la ban ! je drogue mc flan pour avoir son pass et je la ban ! et après je la tue! (boobix)
http://jonathanurbach.blogspot.com/ |
| | Posté le 22-06-2007 à 17:37:17
| c'est sûr que si tu considères Polytechnique et Normale Sup comme des universités tout va bien en France
|
|
|
|
